 |
| Javier Marías no tiene habilitada la sección de comentarios de su blog ¿Es su derecho o una forma de censura? |
Explicación de Javier Marías
Mis razones para abandonar el dominical del Grupo Correo.- A partir del domingo 22 de diciembre de 2002 ya no aparece, en la revista, mi habitual colaboración desde hace casi ocho años,que en los últimos tiempos llevaba el epígrafe Reino de Redonda. El motivo y la historia son los siguientes:
A raíz de dos artículos de mi vecino de página Arturo Pérez-Reverte, Duke of Corso, sobre la Iglesia Católica (el primero, en el mes de agosto, se tituló "Beatus Ille"; el segundo, en septiembre, "Resentido, naturalmente"), yo escribí uno sobre el mismo tema y sobre las religiones en general, que titulé "Creed en nosotros a cambio". Esa pieza, la número 398 desde el inicio de mis colaboraciones fijas en El Semanal, debería haber aparecido el 6 de octubre de 2002. No fue así porque los responsables del dominical la censuraron y dijeron que no se podía publicar. Al saberlo, mi reacción inmediata fue renunciar a mis colaboraciones.
Al día siguiente, El Semanal me propuso una solución posible: el artículo no saldría de momento porque los ánimos estaban muy soliviantados con los dos de mi vecino Pérez-Reverte (los de lectores varios, los de algunos directores de periódicos que distribuyen El Semanal -en particular, al parecer el Diario de Navarra-, los de alguna gente "de arriba", es de suponer que accionistas), pero sí más adelante, cuando esos ánimos se hubieran calmado. Acepté la propuesta, con la condición de que la demora no fuera excesiva. Se acordó dejar pasar las Navidades. El artículo censurado se publicaría el domingo 12 de enero de 2003. Ese fue el trato y yo seguí con mis colaboraciones.
 |
| Captura de pantalla del blog de J. Marías, que incluye la opcion de "enviar un comentario" (esquina superior derecha de la entrada) |
Pero ahora, cuando esa fecha acordada se iba acercando, los responsables me comunicaron que el artículo en cuestión tampoco iba a salir en esa fecha. De tal manera que, a la censura del artículo (ya para mí inaceptable), se unía el incumplimiento de un trato (Si es como lo cuentas, completamente de acuerdo contigo hasta aquí, sobre todo por la falta de palabra de los gestores del periódico). Es evidente que no se me dejaba otra opción que poner fin a mis colaboraciones. Lo he hecho con pena: han sido 409 artículos, de los cuales vieron la luz 408; han sido casi ocho años de presencia semanal en esa revista.
También lo he hecho con amargura: siempre la provoca tener que irse de un sitio por culpa de la censura (que, entre otras cosas, es algo ilegal en nuestro país); más aún si dicha censura se ejerce contra una opinión personal acerca de la Iglesia Católica y de las religiones, como si aún estuviéramos bajo un régimen confesional, y como si no hubiéramos padecido durante demasiados años censuras de la misma índole, todos y cada uno de los habitantes de nuestro país.
Bueno, por lo que dices, estás confundiendo la censura como ley pública y oficial, donde todo lo publicado tiene que ser aprobado por el Gobierno de turno, con la 'censura' o filtros que se dan en una empresa privada, como lo es 'El Correo'. Me parece que si estás escribiendo para una empresa privada, que te paga por ello, los dueños, accionistas, etc. tienen todo el derecho a que respetes su ideario; y si no quieres, estás también en tu derecho de marcharte a otro lugar, cosa que creo que hiciste sin que nadie te lo impidiera. En un país con censura pública simplemente no podrías haber escrito eso en ningún otro medio.
En otras palabras, no hay que confundir la censura oficial, de tipo franquista, que creo que es a la que te refieres, con los derechos que tiene una empresa privada -o tú en tu blog- a moderar los comentarios y publicaciones de sus colaboradores. Lo hacen Blogger, Facebook, etc., etc. Me imagino que en Alfaguara no escribirás nada poniendo a parir a Alfaguara, o si lo haces serás consecuente y tú mismo decidirías salir de ahí. Todos recordamos lo que pasó con Ignacio Echevarría y su reseña de El hijo del acordeonista. En todos sitios cuecen habas, y los de El Semanal tienen el mismo derecho a defender sus derechos que los de El País-Alfaguara, o cualquier sitio donde te paguen por escribir. Tan libres son ellos de moderar el contenido de sus periódicos como tú haces al no habilitar los comentarios de tu blog. O, para usar tus palabras, si la censura no existe en este país ¿no estás censurando a los lectores que quieran opinar en ese espacio de tu blog?.
 |
| Captura de la misma entrada del blog de J. Marías, después de haber intentado 'dejar un comentario'. Abajo se puede leer 'los comentarios están cerrados', aunque realmente nunca están abiertos (¿censura?, ¿derecho a controlar los espacios propios?, ¿cuál es la diferencia con los derechos de los propietarios de El Semanal) |
Un último artículo de despedida de la revista no era posible: nadie me aseguraba que yo pudiera contar, ni siquiera insinuar, las razones de mi adiós. Vaya éste desde aquí, aunque parcialmente, con mi gratitud hacia todos los lectores de esa revista que me han acompañado o soportado durante tantísimos domingos, y también hacia mi compañero Captain Sadwing. Combatir a su lado fue un placer. No me parece inoportuno permitir aquí la lectura del artículo de la discordia, que no vio nunca la luz y que ha sido la causa indirecta de mi despedida de El Semanal."
(Sigue en la próxima entrada)
